，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bixiawenxue.org，领先四十年无错无删减全文免费阅读！
即将解体。
如果执行一条正确的改革路线、方针和政策。对传统经济体制进行根本改革，对政治体制进行适当改革。
同时注意不给反党反社会主义分子和分裂国家的民族分离主义分子以可乘之机，那么苏俄不是不可以避免即将解体。其所存在的经济、政治和民族等问题不是不可以逐步解决。
戈尔执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机。
也为苏俄即将解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏俄即将解体起了决定性的作用。
在苏俄即将解体上戈尔的错误不是认识问题，也不只是操作性错误，更重要的是原则性、路线性错误。
联盟形成的基础是社会主义道路，各共和国为了实现社会主义的共同目标，达到共同繁荣和美好的未来而结合在一起。
联盟赖以维系的最重要纽带是党的统一领导。
而戈氏改革竟全面否定现实社会主义制度，向西方政治经济制度认同。
全盘否定党的历史。削弱党和否定党，实行多党制。放弃党的领导地位，最后自行瓦解党。
这一切在政治上是属于否定党否定社会主义的右倾路线错误。在关系联盟命运上搞的是挖掘联盟存在的基础和拆除联盟维系的骨架，因此对联盟即将解体负有直接责任。
戈尔没有同民族分离主义进行应有的斗争。
虽然1922年联盟条约规定了加盟共和国主权和退盟权，但是后来退盟法又规定能否退盟必须经全民公决决定。
苏俄于1991年3月就联盟前途举行了全民公决。
在多数加盟共和国参加全民公决，多数公民赞成保留苏俄的情况下，戈尔不是利用全民公决的结果，同民族分离主义进行坚决斗争。
在必要时采取果断措施维护法律的尊严，而是抛开全民公决结果，妄图通过与各加盟国等少数领导人谈判决定苏俄的命运。
结果不是适度分权，而是向民族分离主义不断妥协和让步，无限度地承认共和国主权。导致联盟失去赖以存在的基础和条件。
在苏俄即将解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。
俄罗斯是主体民族和主导共和国。其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题。
其独立决不是地方分立问题。而是联盟即将解体问题。发展下去，或者是戈下台，或者是联盟即将解体。
戈尔对此不会不认识，但是思想的右倾、政治的软弱和个人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施维护国家统一。
他让加盟共和国牵着鼻子走，一味妥协和让步，乞求保留一个总统职位。
然而覆巢之下岂有完卵，毁了苏共和联盟岂有总书记和总统的安身之地。
在苏俄即将解体的戈尔因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因。后者是根本原因。
戈尔改革的社会背景是苏俄传统体制特别是传统经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。
戈尔改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。
戈尔改革执行的是一条右倾路线，右是左的反动，是因为左的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。
从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏俄即将解体的根源。
以此来分析传统体制的弊病。提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。
苏俄即将解体的根本原因，是苏俄高度集中的政治经济体制。与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾。
高度集中的党政体制，使联邦制国家体制有名无实。
苏共和联盟中央垄断权力，使共和国失去实权。
各种决定权集中于联盟中央，加盟共和国主权限于狭小范围。
苏维埃在政治体制中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化。
高度集中的党政体制使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。
这种高度集中的党政体制与分权性质的联邦制国家结构的矛盾。
加之宪法关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟中央积累了动因，提供了法律依据。
高度集中的计划经济体制，规定国家的一切经济活动均由中央计划决定，造成共和国失去经济决策权。
资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于中央。共和国既无权也无力综合发展地区经济。
产业政策和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济殖民地化。
结构单一、生产落后、生活低下。
高度集中的经济体制使经济建设只有一个积极性。束缚了地方和民族地区的积极性。
这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。
高度集中的计划经济体制造成经济发展的一切动因不是产生于体制内，而是来自体制外。
生产的目的是完成国家计划。体制内没有形成满足人民需要的运行机制。
产权虚位造成体制本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在体制内，而来自外部动员。
排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了体制的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。
由此产生这种体制的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。
这一切造成苏俄经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。
苏俄模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏俄即将解体的根本原因。
苏俄即将解体的根本原因在于高度集中的政治经济体制本身。
戈尔的错误路线、方针和政策是苏俄即将解体的直接原因。
苏俄高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏俄即将解体的根本原因。
而苏俄即将解体的深层次原因则是政治上的理想主义和*主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。
作为一个民族主义者，普西金与戈尔之前，产生了剧烈的碰撞。
很简单，因为游历了山姆，在华尔街上与山姆人近身肉搏，他知道了苏俄与整个世界第一经济体的差距。
从华尔街溜走后，普西金并没有第一时间回到苏俄，而是在西方国家继续游历。
尽管在所有的苏俄主席团成员中，他是最年轻的，却对时局的了解，却是最清晰的。
强烈谴责戈尔的措施，要求加强中央集权，暂缓改革的脚步，绝对不能全盘西化。
他被解职了，不再担任莫斯科市长。
当然，身上的光环还在，仍然是苏俄高层的一员。
但这样的结果，普西金能够满足吗？(未完待续)
即将解体。
如果执行一条正确的改革路线、方针和政策。对传统经济体制进行根本改革，对政治体制进行适当改革。
同时注意不给反党反社会主义分子和分裂国家的民族分离主义分子以可乘之机，那么苏俄不是不可以避免即将解体。其所存在的经济、政治和民族等问题不是不可以逐步解决。
戈尔执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机。
也为苏俄即将解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏俄即将解体起了决定性的作用。
在苏俄即将解体上戈尔的错误不是认识问题，也不只是操作性错误，更重要的是原则性、路线性错误。
联盟形成的基础是社会主义道路，各共和国为了实现社会主义的共同目标，达到共同繁荣和美好的未来而结合在一起。
联盟赖以维系的最重要纽带是党的统一领导。
而戈氏改革竟全面否定现实社会主义制度，向西方政治经济制度认同。
全盘否定党的历史。削弱党和否定党，实行多党制。放弃党的领导地位，最后自行瓦解党。
这一切在政治上是属于否定党否定社会主义的右倾路线错误。在关系联盟命运上搞的是挖掘联盟存在的基础和拆除联盟维系的骨架，因此对联盟即将解体负有直接责任。
戈尔没有同民族分离主义进行应有的斗争。
虽然1922年联盟条约规定了加盟共和国主权和退盟权，但是后来退盟法又规定能否退盟必须经全民公决决定。
苏俄于1991年3月就联盟前途举行了全民公决。
在多数加盟共和国参加全民公决，多数公民赞成保留苏俄的情况下，戈尔不是利用全民公决的结果，同民族分离主义进行坚决斗争。
在必要时采取果断措施维护法律的尊严，而是抛开全民公决结果，妄图通过与各加盟国等少数领导人谈判决定苏俄的命运。
结果不是适度分权，而是向民族分离主义不断妥协和让步，无限度地承认共和国主权。导致联盟失去赖以存在的基础和条件。
在苏俄即将解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。
俄罗斯是主体民族和主导共和国。其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题。
其独立决不是地方分立问题。而是联盟即将解体问题。发展下去，或者是戈下台，或者是联盟即将解体。
戈尔对此不会不认识，但是思想的右倾、政治的软弱和个人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施维护国家统一。
他让加盟共和国牵着鼻子走，一味妥协和让步，乞求保留一个总统职位。
然而覆巢之下岂有完卵，毁了苏共和联盟岂有总书记和总统的安身之地。
在苏俄即将解体的戈尔因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因。后者是根本原因。
戈尔改革的社会背景是苏俄传统体制特别是传统经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。
戈尔改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。
戈尔改革执行的是一条右倾路线，右是左的反动，是因为左的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。
从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏俄即将解体的根源。
以此来分析传统体制的弊病。提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。
苏俄即将解体的根本原因，是苏俄高度集中的政治经济体制。与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾。
高度集中的党政体制，使联邦制国家体制有名无实。
苏共和联盟中央垄断权力，使共和国失去实权。
各种决定权集中于联盟中央，加盟共和国主权限于狭小范围。
苏维埃在政治体制中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化。
高度集中的党政体制使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。
这种高度集中的党政体制与分权性质的联邦制国家结构的矛盾。
加之宪法关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟中央积累了动因，提供了法律依据。
高度集中的计划经济体制，规定国家的一切经济活动均由中央计划决定，造成共和国失去经济决策权。
资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于中央。共和国既无权也无力综合发展地区经济。
产业政策和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济殖民地化。
结构单一、生产落后、生活低下。
高度集中的经济体制使经济建设只有一个积极性。束缚了地方和民族地区的积极性。
这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。
高度集中的计划经济体制造成经济发展的一切动因不是产生于体制内，而是来自体制外。
生产的目的是完成国家计划。体制内没有形成满足人民需要的运行机制。
产权虚位造成体制本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在体制内，而来自外部动员。
排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了体制的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。
由此产生这种体制的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。
这一切造成苏俄经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。
苏俄模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏俄即将解体的根本原因。
苏俄即将解体的根本原因在于高度集中的政治经济体制本身。
戈尔的错误路线、方针和政策是苏俄即将解体的直接原因。
苏俄高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏俄即将解体的根本原因。
而苏俄即将解体的深层次原因则是政治上的理想主义和*主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。
作为一个民族主义者，普西金与戈尔之前，产生了剧烈的碰撞。
很简单，因为游历了山姆，在华尔街上与山姆人近身肉搏，他知道了苏俄与整个世界第一经济体的差距。
从华尔街溜走后，普西金并没有第一时间回到苏俄，而是在西方国家继续游历。
尽管在所有的苏俄主席团成员中，他是最年轻的，却对时局的了解，却是最清晰的。
强烈谴责戈尔的措施，要求加强中央集权，暂缓改革的脚步，绝对不能全盘西化。
他被解职了，不再担任莫斯科市长。
当然，身上的光环还在，仍然是苏俄高层的一员。
但这样的结果，普西金能够满足吗？(未完待续)