，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bixiawenxue.org，我直播看书出名了无错无删减全文免费阅读！
p;王寒开始了他的演讲。
“脑科学的研究发现，脑功能与犯罪行为之间，存在某种程度的关联性。因此，如果能开发出一种可以让人变得善良的“道德药片”，对于那些未来可能会犯罪的人，可以事先以处方的形式给他们吃这种药片，这样，他们就不会犯下错误了，他们将成为完人……”
辛格教授有些出神，王寒在讲他的理论？
不错，王寒正在讲的，正是彼得·辛格《我们准备好接受“道德药片”了吗？》一文中的观点。
《纽约时报》有一个名为TheStone的专栏，主要刊登哲学家对现代问题的一些文章，每一篇都会引起广泛激烈的讨论。《道德药片》一文就是由辛格在此专栏文章中提出的。
他宣扬和希望能有一种“道德药片”，能治愈所有恶人的恶，调动人性的善，使怀有恶念的人在作恶前就得到强制改变。
此刻，王寒竟然谈“道德药片”这个话题，令所有人都吃惊，刚刚相遇就剑拔弩张了吗？
其实王寒完全不是因为彼得·辛格这位哲学大师才谈这个话题，这本就是他的议题，早在南都大会开始时就做好了排序。今时今日，只是恰好撞上了辛格这位作者本人而已。
辛格教授见到王寒提起他倡导的“道德药片”，认为遇到同道，略带高兴的问道：“王先生，你对此是怎么想的”
众人完全没有想到，两位主角的对话来得如此的快，第三场心理学大会，王寒说第一句话，辛格说第二句，两人的对话就这样开始了，前两场中嚣张到不行的弗朗茨和萨罗塔沦为陪衬。
王寒对这位外国大师的提问给予了严谨的回答：
“通过在处方中使用这种道德药物来控制人类行为的做法，存在一定的危险性”。
这实际上是持否定态度。
辛格眼中露出失望。
他是一名坚持“功利主义”的哲学家，认为只有实现大多数人的幸福，才是正确的事情，因此他反问道，“难道让罪犯的数量增加就没有危险性了吗”
对此，王寒点了点头。
“如果能减少犯罪，会是一件好事，但是，我们却可能因此失去更重要的东西……”
“什么更重要的东西？有什么比全人类的道德更重要？全世界没有犯罪，坏的人被提前改变，这不美好吗？”
“辛格先生，如果这种道德药片真的研发出来了，您觉得决定使用它的是什么人？”
辛格不假思索道：“当然是官方！”
王寒笑了笑。
“人非圣贤，孰能无过，辛格先生，让我们认真的分析一下吧。假如道德药片真的被开发出来了，能决定使用它的一定是掌权者，而无论谁是掌权者，在立场上都不可能是中立的。由这些人掌控人类的精神世界，难道不是一大问题吗？如果我们看不顺眼某个人，很有可能就会判定其拥有“危险思想”，我想这很容易，历史给了我们教训和经验，我们学到了很多，有些事物很难单纯以量进行比较。”
辛格教授摇头：“道德药片不只是防止犯罪，还可以为国家节省大批的教育资金，原本对民众进行道德教育所花费的资源，可以用到更加广阔的前途上，更加有利于人类的发展……”
王寒不认可这一说法：“这只是一种诱惑，而实际上，道德药片不仅不会有利于社会发展，还会抹杀道德的可贵和人性的伟大，使“人类”从这个世界消失。对犯罪者进行惩罚是完全正确的行为，但不该对没犯罪的人进行功能上的阉割，手可以打人，也可以劳动，这叫人的功能，而不能因为“我要打人”就把手废掉，那样劳动也无法展开了。道德药片会使人性的崇高不复存在，吃了道德药片，人就变得道德了，道德唾手可得，未来再生产一个艺术药片，吃了之后每个人都能成为卓别林、蒙克，不论曾经的伟大艺术家进行过多少天才般的创造，那些令人感动的人性的光辉，一个药片就可以得到，这是多么可怕的事，世界是被格式化的，世界上空无一人，只有善良的机器，人的多样性不复存在。人们经常认为能导致道德就可以，而不看道德本身因何而可贵，这是一种机械设计的观点，就如同虚幻的乌托邦，在想象中完美，在现实中残忍。设计社会的雄心壮志已经在历史中一次又一次地失败了，毕竟我们无法从无开始，大概，这是值得庆幸的，是我们终究不会真的面对这种情况的安慰。”
熟人们望着台上的王寒，在下方用力挥手，就连国民学姐尹丽眼中都异彩连连。
这一场与前面的几场都不同，王寒在与一位大师对决！
没有攻讦责备，没有冷嘲热讽，没有大声喝骂，两人就这样认真的交手，平静的让人觉得可怕，尽显大师级人物对阵的风范。他们真正的在讨论一个学术问题，王寒爆发，给出的观点有价值连城的重量，辛格的《道德药片》能登上纽约时报，自然有很多拥护者，认为他的药片能够救世，就像他作为动物保护主义的倡导者一样，他拯救那些可怜的动物，让它们避免遭受虐待和屠杀，因此道德药片也能达到这一目的，使人不再犯罪！
直到遇上王寒，辛格内心才终于动摇，这个人对他提出了反驳，说这个世界将只剩下药片，而没有了人……
“王先生宏论惊人，有一定的道理，不过有句谚语叫条条大路通罗马，华夏的文化中也有大同之说，所有一切手段都是为了实现大同，殊途而同归……”
“辛格先生有非凡的学识，但我认为殊途无法同归，华夏有个词叫失之毫厘差之千里，一个举动的不同，一个选择的错误，下一步就可能是另一个世界，根据熵增法则，世界无法从无序回到有序，一个酒杯打破，混乱的因子增加了，一个人行差踏错，秩序不断被改变，他就无法沿着来时路回头了，这个过程就像人从出生到与世长辞一样不可违逆。一只海鸥扇动翅膀可以永远的改变天气，一只南美洲亚马逊河流域热带雨林的蝴蝶，偶尔扇动翅膀，可以在美利坚的得克萨斯州引起一场龙卷风，你释放出一种力量，破坏只会无限的放大。我们该做的是辩清道德界限，而不该为了获得道德，首先放弃道德，用一种不道德的手段去求索它，那样呼唤来的，很可能不是至高无上的道德，而是封印在人内心的恶魔。这还只是从大的方向来说，如果更细一点，道德药片的首要问题就是如何去判定一个人是坏人，如何认定他可能要犯罪？如果连谁要犯罪都不知道，药片又该给谁吃？其次，恶消灭完，善又是什么？如果让那些有犯罪倾向的人吃下道德药片，使他们变成善良的人，那么原本善良的人就会变得相对邪恶，毕竟道德与不道德本身就是对立统一的，那么剩下的人又得继续吃这种药，贫穷的人先吃，等他们无可挑剔了，一小批权贵阶层就会被迫去吃，高高在上的人肯定是后吃，吃到最后整个世界只剩下两个仍然可以自由思考的人，他们就谁也不敢让对方吃那东西了。奥古斯丁认为如果人只会行善不会作恶，那就无所谓善恶之分。善恶相反相成，无恶何谓善？从伦理学上来说，善恶来自于人的自由意志，即人的思想是自由的，如果人的思想被控制，一切都是他人在操纵，那样人是没有想法的，也没有善恶，没有道德，这就是与之相反的机械世界观。机械论世界中的道德，就如同决定论世界中的自由，“决定论”是一种十分危险的想法，支持“决定论”的人认为人不可能有自由意志，一切都是注定的，而我个人认为这种想法非常荒谬，但它的证明过程又很诡异，诡异到常人难以反驳，它给人设下了思维的牢笼，让人像闯进迷雾森林里一样怎么转都转不出来。说起自由意志和决定论，这让我想起美利坚那个做箱子实验的心理学家，他把老鼠关在设计精密的箱子里，使老鼠在做出某些动作时就给出食物奖赏，把老鼠的这种行为判定为条件反射，而后他又对自己的女儿做同等实验，他的女儿也出现了同样的条件反射，于是他最终得出一个结论：身为万物之灵的人类行为其实只是如同老鼠一样低级的条件反射，人类向来珍视的自由意志其实并不存在。他还更进一步的提出，心理学家应当成为世界的主宰，对人们进行条件反射训练，使其去做各自该做的事情。辛格先生，他跟你一样，想做对人类社会有益的事，想让世界归于有序，但同样也走了极端，世界当然不该由心理学家来统治，人类也不该用道德药片来改变，自由意志和道德药片，就像一个五彩缤纷的世界和一个苍白荒凉的世界，您当然知道怎么选择才是对的。”
王寒站在台上，依然是一身黑色中山装，但不知怎么的，气质是那么的出尘，尹丽人生第一次听到了自己砰砰的心跳。
彼得·辛格，这位著有《动物解放》大作的哲学家，缓缓站起来，凝视着王寒，而后，
为他鼓掌。
（五千六百字大章送上，看到各位评论的时候我都是正在写，十分想告诉你们今晚会更，但是又无法告知，心急如焚！
请大家允许今日打赏破蛋，谢谢，感谢支持。
记得投票，万不敢忘。）
p;王寒开始了他的演讲。
“脑科学的研究发现，脑功能与犯罪行为之间，存在某种程度的关联性。因此，如果能开发出一种可以让人变得善良的“道德药片”，对于那些未来可能会犯罪的人，可以事先以处方的形式给他们吃这种药片，这样，他们就不会犯下错误了，他们将成为完人……”
辛格教授有些出神，王寒在讲他的理论？
不错，王寒正在讲的，正是彼得·辛格《我们准备好接受“道德药片”了吗？》一文中的观点。
《纽约时报》有一个名为TheStone的专栏，主要刊登哲学家对现代问题的一些文章，每一篇都会引起广泛激烈的讨论。《道德药片》一文就是由辛格在此专栏文章中提出的。
他宣扬和希望能有一种“道德药片”，能治愈所有恶人的恶，调动人性的善，使怀有恶念的人在作恶前就得到强制改变。
此刻，王寒竟然谈“道德药片”这个话题，令所有人都吃惊，刚刚相遇就剑拔弩张了吗？
其实王寒完全不是因为彼得·辛格这位哲学大师才谈这个话题，这本就是他的议题，早在南都大会开始时就做好了排序。今时今日，只是恰好撞上了辛格这位作者本人而已。
辛格教授见到王寒提起他倡导的“道德药片”，认为遇到同道，略带高兴的问道：“王先生，你对此是怎么想的”
众人完全没有想到，两位主角的对话来得如此的快，第三场心理学大会，王寒说第一句话，辛格说第二句，两人的对话就这样开始了，前两场中嚣张到不行的弗朗茨和萨罗塔沦为陪衬。
王寒对这位外国大师的提问给予了严谨的回答：
“通过在处方中使用这种道德药物来控制人类行为的做法，存在一定的危险性”。
这实际上是持否定态度。
辛格眼中露出失望。
他是一名坚持“功利主义”的哲学家，认为只有实现大多数人的幸福，才是正确的事情，因此他反问道，“难道让罪犯的数量增加就没有危险性了吗”
对此，王寒点了点头。
“如果能减少犯罪，会是一件好事，但是，我们却可能因此失去更重要的东西……”
“什么更重要的东西？有什么比全人类的道德更重要？全世界没有犯罪，坏的人被提前改变，这不美好吗？”
“辛格先生，如果这种道德药片真的研发出来了，您觉得决定使用它的是什么人？”
辛格不假思索道：“当然是官方！”
王寒笑了笑。
“人非圣贤，孰能无过，辛格先生，让我们认真的分析一下吧。假如道德药片真的被开发出来了，能决定使用它的一定是掌权者，而无论谁是掌权者，在立场上都不可能是中立的。由这些人掌控人类的精神世界，难道不是一大问题吗？如果我们看不顺眼某个人，很有可能就会判定其拥有“危险思想”，我想这很容易，历史给了我们教训和经验，我们学到了很多，有些事物很难单纯以量进行比较。”
辛格教授摇头：“道德药片不只是防止犯罪，还可以为国家节省大批的教育资金，原本对民众进行道德教育所花费的资源，可以用到更加广阔的前途上，更加有利于人类的发展……”
王寒不认可这一说法：“这只是一种诱惑，而实际上，道德药片不仅不会有利于社会发展，还会抹杀道德的可贵和人性的伟大，使“人类”从这个世界消失。对犯罪者进行惩罚是完全正确的行为，但不该对没犯罪的人进行功能上的阉割，手可以打人，也可以劳动，这叫人的功能，而不能因为“我要打人”就把手废掉，那样劳动也无法展开了。道德药片会使人性的崇高不复存在，吃了道德药片，人就变得道德了，道德唾手可得，未来再生产一个艺术药片，吃了之后每个人都能成为卓别林、蒙克，不论曾经的伟大艺术家进行过多少天才般的创造，那些令人感动的人性的光辉，一个药片就可以得到，这是多么可怕的事，世界是被格式化的，世界上空无一人，只有善良的机器，人的多样性不复存在。人们经常认为能导致道德就可以，而不看道德本身因何而可贵，这是一种机械设计的观点，就如同虚幻的乌托邦，在想象中完美，在现实中残忍。设计社会的雄心壮志已经在历史中一次又一次地失败了，毕竟我们无法从无开始，大概，这是值得庆幸的，是我们终究不会真的面对这种情况的安慰。”
熟人们望着台上的王寒，在下方用力挥手，就连国民学姐尹丽眼中都异彩连连。
这一场与前面的几场都不同，王寒在与一位大师对决！
没有攻讦责备，没有冷嘲热讽，没有大声喝骂，两人就这样认真的交手，平静的让人觉得可怕，尽显大师级人物对阵的风范。他们真正的在讨论一个学术问题，王寒爆发，给出的观点有价值连城的重量，辛格的《道德药片》能登上纽约时报，自然有很多拥护者，认为他的药片能够救世，就像他作为动物保护主义的倡导者一样，他拯救那些可怜的动物，让它们避免遭受虐待和屠杀，因此道德药片也能达到这一目的，使人不再犯罪！
直到遇上王寒，辛格内心才终于动摇，这个人对他提出了反驳，说这个世界将只剩下药片，而没有了人……
“王先生宏论惊人，有一定的道理，不过有句谚语叫条条大路通罗马，华夏的文化中也有大同之说，所有一切手段都是为了实现大同，殊途而同归……”
“辛格先生有非凡的学识，但我认为殊途无法同归，华夏有个词叫失之毫厘差之千里，一个举动的不同，一个选择的错误，下一步就可能是另一个世界，根据熵增法则，世界无法从无序回到有序，一个酒杯打破，混乱的因子增加了，一个人行差踏错，秩序不断被改变，他就无法沿着来时路回头了，这个过程就像人从出生到与世长辞一样不可违逆。一只海鸥扇动翅膀可以永远的改变天气，一只南美洲亚马逊河流域热带雨林的蝴蝶，偶尔扇动翅膀，可以在美利坚的得克萨斯州引起一场龙卷风，你释放出一种力量，破坏只会无限的放大。我们该做的是辩清道德界限，而不该为了获得道德，首先放弃道德，用一种不道德的手段去求索它，那样呼唤来的，很可能不是至高无上的道德，而是封印在人内心的恶魔。这还只是从大的方向来说，如果更细一点，道德药片的首要问题就是如何去判定一个人是坏人，如何认定他可能要犯罪？如果连谁要犯罪都不知道，药片又该给谁吃？其次，恶消灭完，善又是什么？如果让那些有犯罪倾向的人吃下道德药片，使他们变成善良的人，那么原本善良的人就会变得相对邪恶，毕竟道德与不道德本身就是对立统一的，那么剩下的人又得继续吃这种药，贫穷的人先吃，等他们无可挑剔了，一小批权贵阶层就会被迫去吃，高高在上的人肯定是后吃，吃到最后整个世界只剩下两个仍然可以自由思考的人，他们就谁也不敢让对方吃那东西了。奥古斯丁认为如果人只会行善不会作恶，那就无所谓善恶之分。善恶相反相成，无恶何谓善？从伦理学上来说，善恶来自于人的自由意志，即人的思想是自由的，如果人的思想被控制，一切都是他人在操纵，那样人是没有想法的，也没有善恶，没有道德，这就是与之相反的机械世界观。机械论世界中的道德，就如同决定论世界中的自由，“决定论”是一种十分危险的想法，支持“决定论”的人认为人不可能有自由意志，一切都是注定的，而我个人认为这种想法非常荒谬，但它的证明过程又很诡异，诡异到常人难以反驳，它给人设下了思维的牢笼，让人像闯进迷雾森林里一样怎么转都转不出来。说起自由意志和决定论，这让我想起美利坚那个做箱子实验的心理学家，他把老鼠关在设计精密的箱子里，使老鼠在做出某些动作时就给出食物奖赏，把老鼠的这种行为判定为条件反射，而后他又对自己的女儿做同等实验，他的女儿也出现了同样的条件反射，于是他最终得出一个结论：身为万物之灵的人类行为其实只是如同老鼠一样低级的条件反射，人类向来珍视的自由意志其实并不存在。他还更进一步的提出，心理学家应当成为世界的主宰，对人们进行条件反射训练，使其去做各自该做的事情。辛格先生，他跟你一样，想做对人类社会有益的事，想让世界归于有序，但同样也走了极端，世界当然不该由心理学家来统治，人类也不该用道德药片来改变，自由意志和道德药片，就像一个五彩缤纷的世界和一个苍白荒凉的世界，您当然知道怎么选择才是对的。”
王寒站在台上，依然是一身黑色中山装，但不知怎么的，气质是那么的出尘，尹丽人生第一次听到了自己砰砰的心跳。
彼得·辛格，这位著有《动物解放》大作的哲学家，缓缓站起来，凝视着王寒，而后，
为他鼓掌。
（五千六百字大章送上，看到各位评论的时候我都是正在写，十分想告诉你们今晚会更，但是又无法告知，心急如焚！
请大家允许今日打赏破蛋，谢谢，感谢支持。
记得投票，万不敢忘。）