，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bixiawenxue.org，旧五代史无错无删减全文免费阅读！
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人 之事迹，以类分编。
一、薛史标目，如李茂贞等称世袭传，见于永乐大典原文；其杨 行密等称僭伪传，则见于通鉴考异。今悉依仿编类，以还其旧。
一、薛史诸志，永乐大典内偶有残阙。今俱采太平御览所引薛 史增补，仍节录五代会要诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从辽史索伦语解改正。
一、永乐大典所载薛史原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代 征引薛史之书，如通鉴考异、通鉴注、太平御览、太平广记 册府元龟、玉海、笔谈、容斋五笔、青缃杂记、职官分纪、 锦绣万花谷、艺文类聚、记纂渊海之类，皆为参互校订，庶臻详备。
一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。今据新旧唐书、东都事 略、宋史、辽史、续通鉴长编、五代春秋、九国志、十 国春秋及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。
一、陶岳五代史补、王禹偁五代史阙文、本以补薛史之阙，虽事 多琐碎，要为有裨史学，故通鉴、欧阳史亦多所取。今并仿裴松之三国 志注体例，附见于后。
一、薛史与欧史时有不合。如唐闵帝纪，薛史作明宗第三子， 而欧史作第五子，考五代会要、通鉴并同薛史。又，欧史-唐 家人传云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。据 薛史-宗室传，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰德成，克恭 为诸弟，非皆不知其父母名号。又，晋家人传止书出帝立皇后冯氏，考薛史 纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而欧史不载。又，张万进赐名守进， 故薛史本纪先书万进，后书守进，欧史删去赐名一事，故前后遂如两人。 其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。今悉为辨证，详加案语，以示折衷。
一、欧史改修，原据薛史为本，其间有改易薛史之文而涉笔偶误 者。如章如愚山堂考索论欧史载梁遣人至京师，纪以为硃友谦，传以为硃 友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其罢，而 了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尚沿薛史 之旧而未及刊改者。如吴缜五代史纂误讥欧史-杜晓传幅巾自废不当云十 余年；罗绍威传牙军相继不当云二百年之类是也。今并各加辨订于每卷之后， 庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。
旧五代史提要
臣等谨案：旧五代史一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章事 薛居正等撰，考晁公武读书志云：开宝中，诏修梁唐晋汉周书，卢多逊、 扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。玉海引 中兴书目云：开宝六年四月戊申，诏修五代史，七年闰十月甲子，书成， 凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及范质 五代通录为稿本。其后欧阳修别录五代史记七十五卷藏于家。修殁后，官 为刊印，学者始不专习薛史，然二书犹并行于世。至金章宗泰和七年，诏学官 止用欧阳史，于是薛史遂微。元明以来，罕有援引其书者，传本亦渐就湮 没，惟明内府有之，见于文渊阁书目，故永乐大典多载其文，然割裂淆乱， 已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，皆次第编摩，臣 等谨就永乐大典各韵中所引薛史，甄录条系，排纂先后，检其篇第，尚得 十之八九。又考宋人书之征引薛史者，每条采录，以补其阙，遂得依原书卷数 勒成一编。晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出者，遭逢之幸，洵 非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，然自宋时论二史者， 即互有所主。司马光作通鉴，胡三省作通鉴注，皆专据薛史而不取 欧史。沈括、洪迈、王应麟辈，为一代博洽之士，其所著述，于薛、欧二史亦 多兼采，而未尝有所轩轾。盖修所作，皆刊削旧史之文，意主断制，不肯以纪载丛 碎自贬其体，故其词极工，而于情事或不能详备。至居正等奉诏撰述，本在宋初， 其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首尾完具，可以征信，故异同所 在，较核事迹，往往以此书为长。虽其文体卑弱，不免叙次烦冗之病，而遗文琐事， 反藉以获传，实足为考古者参稽之助。又欧史止述天司、职方二考，而诸志俱 阙，凡礼乐职官之制度，选举刑法之沿革，上承唐典下开宋制者，一概无征，亦不 及薛史诸志为有裨于文献。盖二书繁简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。昔 修与宋祁所撰新唐书，事增文省，足以括刘晌旧书，而昫书仰荷皇上表章， 今仍得列于正史，况是书文虽不及欧阳而事迹较备，又何可使隐没不彰哉！谨考次 旧文，厘为梁书二十四卷、唐书五十卷、晋书二十四卷、汉书十 一卷、周书二十二卷、世袭列传二卷、僭伪列传三卷、外国列传 二卷、志十二卷，共一百五十卷，别为目录二卷，而搜罗排纂之意，则著于凡 例，具列如左。乾隆四十年七月恭校上。
一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人 之事迹，以类分编。
一、薛史标目，如李茂贞等称世袭传，见于永乐大典原文；其杨 行密等称僭伪传，则见于通鉴考异。今悉依仿编类，以还其旧。
一、薛史诸志，永乐大典内偶有残阙。今俱采太平御览所引薛 史增补，仍节录五代会要诸书分注于下，以备参考。
一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从辽史索伦语解改正。
一、永乐大典所载薛史原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代 征引薛史之书，如通鉴考异、通鉴注、太平御览、太平广记 册府元龟、玉海、笔谈、容斋五笔、青缃杂记、职官分纪、 锦绣万花谷、艺文类聚、记纂渊海之类，皆为参互校订，庶臻详备。
一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。今据新旧唐书、东都事 略、宋史、辽史、续通鉴长编、五代春秋、九国志、十 国春秋及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。
一、陶岳五代史补、王禹偁五代史阙文、本以补薛史之阙，虽事 多琐碎，要为有裨史学，故通鉴、欧阳史亦多所取。今并仿裴松之三国 志注体例，附见于后。
一、薛史与欧史时有不合。如唐闵帝纪，薛史作明宗第三子， 而欧史作第五子，考五代会要、通鉴并同薛史。又，欧史-唐 家人传云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。据 薛史-宗室传，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰德成，克恭 为诸弟，非皆不知其父母名号。又，晋家人传止书出帝立皇后冯氏，考薛史 纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而欧史不载。又，张万进赐名守进， 故薛史本纪先书万进，后书守进，欧史删去赐名一事，故前后遂如两人。 其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。今悉为辨证，详加案语，以示折衷。
一、欧史改修，原据薛史为本，其间有改易薛史之文而涉笔偶误 者。如章如愚山堂考索论欧史载梁遣人至京师，纪以为硃友谦，传以为硃 友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其罢，而 了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尚沿薛史 之旧而未及刊改者。如吴缜五代史纂误讥欧史-杜晓传幅巾自废不当云十 余年；罗绍威传牙军相继不当云二百年之类是也。今并各加辨订于每卷之后， 庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。
旧五代史提要
臣等谨案：旧五代史一百五十卷，并目录二卷，宋司空同中书门下平章事 薛居正等撰，考晁公武读书志云：开宝中，诏修梁唐晋汉周书，卢多逊、 扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修，宰相薛居正等监修。玉海引 中兴书目云：开宝六年四月戊申，诏修五代史，七年闰十月甲子，书成， 凡百五十卷，目录二卷，为纪六十一，志十二，传七十七，多据累朝实录及范质 五代通录为稿本。其后欧阳修别录五代史记七十五卷藏于家。修殁后，官 为刊印，学者始不专习薛史，然二书犹并行于世。至金章宗泰和七年，诏学官 止用欧阳史，于是薛史遂微。元明以来，罕有援引其书者，传本亦渐就湮 没，惟明内府有之，见于文渊阁书目，故永乐大典多载其文，然割裂淆乱， 已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，皆次第编摩，臣 等谨就永乐大典各韵中所引薛史，甄录条系，排纂先后，检其篇第，尚得 十之八九。又考宋人书之征引薛史者，每条采录，以补其阙，遂得依原书卷数 勒成一编。晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出者，遭逢之幸，洵 非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例亦特谨严，然自宋时论二史者， 即互有所主。司马光作通鉴，胡三省作通鉴注，皆专据薛史而不取 欧史。沈括、洪迈、王应麟辈，为一代博洽之士，其所著述，于薛、欧二史亦 多兼采，而未尝有所轩轾。盖修所作，皆刊削旧史之文，意主断制，不肯以纪载丛 碎自贬其体，故其词极工，而于情事或不能详备。至居正等奉诏撰述，本在宋初， 其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首尾完具，可以征信，故异同所 在，较核事迹，往往以此书为长。虽其文体卑弱，不免叙次烦冗之病，而遗文琐事， 反藉以获传，实足为考古者参稽之助。又欧史止述天司、职方二考，而诸志俱 阙，凡礼乐职官之制度，选举刑法之沿革，上承唐典下开宋制者，一概无征，亦不 及薛史诸志为有裨于文献。盖二书繁简，各有体裁，学识兼资，难于偏废。昔 修与宋祁所撰新唐书，事增文省，足以括刘晌旧书，而昫书仰荷皇上表章， 今仍得列于正史，况是书文虽不及欧阳而事迹较备，又何可使隐没不彰哉！谨考次 旧文，厘为梁书二十四卷、唐书五十卷、晋书二十四卷、汉书十 一卷、周书二十二卷、世袭列传二卷、僭伪列传三卷、外国列传 二卷、志十二卷，共一百五十卷，别为目录二卷，而搜罗排纂之意，则著于凡 例，具列如左。乾隆四十年七月恭校上。