，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bixiawenxue.org，冰糕文集无错无删减全文免费阅读！
古大侠一边跟朋友干杯，一边说：最可怕的敌人往往是你最好的朋友。
于是我们看到了李寻欢孤独的背影。曾经，他最好的朋友是龙啸天；现在，他最好的朋友是那把永远都在雕刻木像的小刀，当然，还有酒。
而温巨侠那儿，我们感受到了更多的阴谋与背叛。萧秋水，王小石，戚少商，还有龚侠怀，大英雄面对的是大阴谋。遭遇朋友的背后一枪，再不瞑目也枉然。
金庸客栈里，五岳联盟嘴巴上你兄我弟地叫得亲热，心里却唠叨着兄弟你怎么还不死啊。金公对培根说过的“朋友主要的是一种获得权力的工具”这句话理解得很透彻，不仅在自己的文章里引用，还在他的末代江湖里，请名模韦小宝为这句话做了一回形象代言。
当然，百分之九十九点九的人都不会大声说：朋友是拿来利用的，兄弟是用来出卖的。因为还有另外一句话：只可意会，不可言传。其实并非真的无法用语言表达，只是谁说了谁就会被贴上寡廉鲜耻的标签变成过街老鼠。这样，连化妆了的老鼠都要指着你高呼“打打打”的！而且大多比其他人显得更愤怒，因为你破坏了潜规则。为什么要说呢？把良心送给狗做晚餐后，骗“朋友”卖“兄弟”比对付一般人容易得多。你只需悄悄去做就行了，而且最好能做得神不知鬼不觉。
不过，要做得如此高明是有难度的。世上没有不透风的墙，真相迟早总会暴露。但这已经不对你构成多大威胁，因为等到真相的帷幕艰难拉开的时候，也许早已“不知有汉，无论魏晋”至少，你早已大功告成坐享胜利果实了。而且大多数人并不像你，他们要么喜欢念旧，要么信奉家丑不可外扬，要么懂得冤冤相报何时了。既然曾经是朋友是兄弟，那就打落了牙齿往肚子里吞吧，最多私下里来个割袍断义，这不正是你所期待的么？你也不用担心报应，没有丝毫科学道理的所谓报应，只是弱势群体无力回天时的呓语。就算从野史传说里找例证吧，现世报的机率也很小。即使有报应，也大多在死后才能兑现，下辈子的事下辈子再说吧。
这样的分析未免使人感到悲哀，难道友谊的真相真的从来就是如此残酷？
我很负责任地说，残酷和悲哀从来就不缺少。当然，相反的故事也不是没有。
好汉歌里就有：生死之交一碗酒，水里火里不回头。不过，这是水浒英雄群表现出的共性，并非针对具体的哪两个人而言。而且这是现代词作家根据小说事件写出来的，其内容的真实性因为公证处不提供支持而打不得包票，但作为理想状态来看是没有问题的。
那么历史事实呢？不是还有“刎颈之交”这个成语吗？
是的，历史上的确有“刎颈之交”的事实。史记？廉颇蔺相如列传记载，战功赫赫的廉颇对地位比自己高的文弱书生蔺相如不满，想羞辱他。后来知道对方是因“先国家之急而后私仇”而避让自己，感动不已，乃“肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪。”两人“卒相与欢，为刎颈之交”不过，这里没有出现“刎颈”的情节高潮。
其实，真正的“刎颈之交”在“将相和”之前就出现了。
因为一首童谣，周宣王“命上大夫杜伯专督”追查妖婴（褒姒）下落，又命下大夫左儒督令司市官巡行廛肆以禁弓矢箭袋。第二天，司市官捉拿到一个违反禁令的妇人，宣王便下令斩杀此妇，并焚弃桑弓箕袋，以为童谣之言已验。杜伯也以为“妖妇正罪，童谣已验”又怕搜索扰民，因此停止寻找妖女。
宣王四十三年，梦见一女子惊扰太庙，太史解梦说童谣未消。宣王想起前事，认为杜伯把领导的话当耳边风，不认真执行任务，并且自作主张，也没有早请示晚汇报，因而有不忠的嫌疑，要以渎职罪处斩。
这时，杜伯的好友左儒站出来反对。一说妖异之言不可尽信，人定胜天；二说杀了杜伯恐怕妖言传播更快，会扰乱民心；三说怕四方夷蛮知道了也起轻慢之心。宣王不信，认为左儒重友轻君。左儒分辨道：君对友错，我当然支持君王；友对君错，我就应当谏止君王。现在杜伯并未犯下非杀不可之罪，如果你杀了他，百姓必然认为你不是明君；我如果不能劝服你，百姓就会认为我不忠。你硬要杀杜伯的话，就请连我一起杀了吧。一番掷地有声，义正言辞的话，说得宣王哑口无言，但他堂堂天子，这样的直谏批鳞让他的老脸往哪搁呀，所以怒气更盛，执意斩了杜伯。左儒先生呢，烈性得很，回家后即自刎而死。
既然直谏也救不了好友一命，那就用生命来为朋友真情作注脚吧。
这个故事，比“将相和”的情节更切合“刎颈之交”之意，更能表现朋友之间友谊的坚贞。因此也让人不断地因羡慕而感叹，因神往而歌颂。
可是，物以希为贵，歌颂的往往就是缺乏的。
那么，如今还有左儒吗？
古大侠一边跟朋友干杯，一边说：最可怕的敌人往往是你最好的朋友。
于是我们看到了李寻欢孤独的背影。曾经，他最好的朋友是龙啸天；现在，他最好的朋友是那把永远都在雕刻木像的小刀，当然，还有酒。
而温巨侠那儿，我们感受到了更多的阴谋与背叛。萧秋水，王小石，戚少商，还有龚侠怀，大英雄面对的是大阴谋。遭遇朋友的背后一枪，再不瞑目也枉然。
金庸客栈里，五岳联盟嘴巴上你兄我弟地叫得亲热，心里却唠叨着兄弟你怎么还不死啊。金公对培根说过的“朋友主要的是一种获得权力的工具”这句话理解得很透彻，不仅在自己的文章里引用，还在他的末代江湖里，请名模韦小宝为这句话做了一回形象代言。
当然，百分之九十九点九的人都不会大声说：朋友是拿来利用的，兄弟是用来出卖的。因为还有另外一句话：只可意会，不可言传。其实并非真的无法用语言表达，只是谁说了谁就会被贴上寡廉鲜耻的标签变成过街老鼠。这样，连化妆了的老鼠都要指着你高呼“打打打”的！而且大多比其他人显得更愤怒，因为你破坏了潜规则。为什么要说呢？把良心送给狗做晚餐后，骗“朋友”卖“兄弟”比对付一般人容易得多。你只需悄悄去做就行了，而且最好能做得神不知鬼不觉。
不过，要做得如此高明是有难度的。世上没有不透风的墙，真相迟早总会暴露。但这已经不对你构成多大威胁，因为等到真相的帷幕艰难拉开的时候，也许早已“不知有汉，无论魏晋”至少，你早已大功告成坐享胜利果实了。而且大多数人并不像你，他们要么喜欢念旧，要么信奉家丑不可外扬，要么懂得冤冤相报何时了。既然曾经是朋友是兄弟，那就打落了牙齿往肚子里吞吧，最多私下里来个割袍断义，这不正是你所期待的么？你也不用担心报应，没有丝毫科学道理的所谓报应，只是弱势群体无力回天时的呓语。就算从野史传说里找例证吧，现世报的机率也很小。即使有报应，也大多在死后才能兑现，下辈子的事下辈子再说吧。
这样的分析未免使人感到悲哀，难道友谊的真相真的从来就是如此残酷？
我很负责任地说，残酷和悲哀从来就不缺少。当然，相反的故事也不是没有。
好汉歌里就有：生死之交一碗酒，水里火里不回头。不过，这是水浒英雄群表现出的共性，并非针对具体的哪两个人而言。而且这是现代词作家根据小说事件写出来的，其内容的真实性因为公证处不提供支持而打不得包票，但作为理想状态来看是没有问题的。
那么历史事实呢？不是还有“刎颈之交”这个成语吗？
是的，历史上的确有“刎颈之交”的事实。史记？廉颇蔺相如列传记载，战功赫赫的廉颇对地位比自己高的文弱书生蔺相如不满，想羞辱他。后来知道对方是因“先国家之急而后私仇”而避让自己，感动不已，乃“肉袒负荆，因宾客至蔺相如门谢罪。”两人“卒相与欢，为刎颈之交”不过，这里没有出现“刎颈”的情节高潮。
其实，真正的“刎颈之交”在“将相和”之前就出现了。
因为一首童谣，周宣王“命上大夫杜伯专督”追查妖婴（褒姒）下落，又命下大夫左儒督令司市官巡行廛肆以禁弓矢箭袋。第二天，司市官捉拿到一个违反禁令的妇人，宣王便下令斩杀此妇，并焚弃桑弓箕袋，以为童谣之言已验。杜伯也以为“妖妇正罪，童谣已验”又怕搜索扰民，因此停止寻找妖女。
宣王四十三年，梦见一女子惊扰太庙，太史解梦说童谣未消。宣王想起前事，认为杜伯把领导的话当耳边风，不认真执行任务，并且自作主张，也没有早请示晚汇报，因而有不忠的嫌疑，要以渎职罪处斩。
这时，杜伯的好友左儒站出来反对。一说妖异之言不可尽信，人定胜天；二说杀了杜伯恐怕妖言传播更快，会扰乱民心；三说怕四方夷蛮知道了也起轻慢之心。宣王不信，认为左儒重友轻君。左儒分辨道：君对友错，我当然支持君王；友对君错，我就应当谏止君王。现在杜伯并未犯下非杀不可之罪，如果你杀了他，百姓必然认为你不是明君；我如果不能劝服你，百姓就会认为我不忠。你硬要杀杜伯的话，就请连我一起杀了吧。一番掷地有声，义正言辞的话，说得宣王哑口无言，但他堂堂天子，这样的直谏批鳞让他的老脸往哪搁呀，所以怒气更盛，执意斩了杜伯。左儒先生呢，烈性得很，回家后即自刎而死。
既然直谏也救不了好友一命，那就用生命来为朋友真情作注脚吧。
这个故事，比“将相和”的情节更切合“刎颈之交”之意，更能表现朋友之间友谊的坚贞。因此也让人不断地因羡慕而感叹，因神往而歌颂。
可是，物以希为贵，歌颂的往往就是缺乏的。
那么，如今还有左儒吗？