，然后点击“添加到主屏幕” 笔下文学 www.bixiawenxue.org，大高考无错无删减全文免费阅读！
曾宝银之死造成一定社会影响，有人说：市一中老师太爱钱，做家教把人累死了。
种种社会舆论和本校师生的纷纷议论形成压力，阮克刚校长不得不考虑要把老师做家教用某种制度规范起来，加以引导和限制。可是，规范家教说起来容易，具体操作可就难了。
在校务会上，阮克刚布置工作：“本校老师做家教必须加以规范和约束，也就是说，在这个问题上，学校要发声，要有措施，建立适当的约束机制。我的意思，这件事方校长牵头，以教务教研室为主——教务教研室是组织教学的部门，也是直接管理专任教师的——校长办公室协助，因为牵涉到人事管理。两个部门要尽快拿出个类似于‘管理办法’的东西，交学校领导班子讨论，然后征求老师意见，形成文件，印发执行。大家看行不行？”
“我看克刚校长思路是对的。教务教研室眼下没主任，小谢临时负责，把握全局还差点儿火候，文件由校办室水主任负责起草吧。”副校长方知行说“不过，这份文件要做出怎样的规定，对老师做家教限制的力度到底多大，具体问题比较复杂，最后需要讨论决定。”
“方老师说得对。水主任先起草，有不明白、不好把握的地方，多请教方老师。有了草稿，先给我俩看，然后再开会讨论。”阮克刚说。
水立鸿点点头，接受了任务。
起草规范家教行为的文件，一开始水立鸿满不在乎，心想既然领导安排了，我先给糊弄几条，最终要靠校长拍板定案嘛。可是等坐到电脑跟前，敲了个标题龙川市一中关于规范教师家教行为的几条规定，再往深处一想，水立鸿才意识到这篇文章不好做。苦思冥想大半天，竟然一条也没写出来。她赶紧找方副校长去了。
“方校长，我才发现，你们交给我的任务难以完成。”水立鸿叫苦说。
“说说看，你怎么想。”方知行不急不躁。
“你想啊，方校长，学校领导的意图是要‘规范’家教行为，并不是取缔。既然允许老师做家教，又怎么‘规范’呢？是不让老师收费吗？‘家教’‘家教’，顾名思义，它的本意是‘家庭教师’，是由家长出面，请到家里来给孩子辅导功课的老师。家长怎么请？无非是给老师适当的报酬。假如规定老师只能义务辅导，那还是家教吗？如果说承认家教收费的合法性，那么我们是要规定收费标准吗？既然是‘家庭教师’，并不是学校行为，我们有什么根据给定价？再退一步说，即使学校规定了收费标准，家长一定要执行吗？本来是双方约定、随行就市的事情，何况不同的老师水平不一样，规定同样的标准适当吗？高级教师相当于副教授级别，刚刚毕业的实习老师没有技术等级，他们上课的水平和实际价值能是一回事儿？假如你们是想规范收费标准，我看这个规定没法做”水立鸿说。
“我想，主要内容不是规定收费标准，而是要对老师家教行为作适当限制，不允许把大量精力用到家教上，影响正常教学。要表明学校的态度，反对老师钻钱眼，反对单纯为挣钱做家教。”方知行插话说。
“嗯，我理解领导的意图是加以限制，可不好办哪。方校长您想想，什么叫‘适当限制’，这个度怎么把握？假如说一个老师带五个学生‘适当’，我们规定五个，你能说一个老师带六个七个就一定不‘适当’吗？假如六个七个‘适当’，十个八个难道不‘适当’？我看，找不出一个有科学依据的标准。再说，假如规定五个，他非要带六个七个，怎么监督检查？做家教学生可以集中，也可以分散，辅导学生的地点有不确定性，甚至有隐蔽性，学校真要管，具体怎么操作？即使你现场抓到老师所带学生人数超过规定，当事人辩解说，这里面有两个是亲戚朋友的孩子，根本不收费，是尽义务，我们怎么办？假如要实施处罚，就更难。家长愿意给老师报酬，有的以请客送礼或者更人情化的方式支付，学校难道能给没收了不成？等等，这里面问题多了。要我说呀，学校管理教职工，只能规范老师在校内的行为，家教是校外的事情，业余的事情，学校本来管不着，也不应该管。所以我认为，用行政方式规范家教，本身不可行。说难听些，是异想天开！”水立鸿本来直性子，说得激动了口无遮拦。
“立鸿呀，看来你确实认真思考过。我承认你说得有道理，家教行为确实不好管。你说的这些我驳不倒，可是，引导、限制、规范老师的家教行为又势在必行，这是个矛盾。我这样想，无论如何你先起草，给大家提供研究问题的基础。我再往深处想想，和阮校长交换交换意见。不是要开会讨论嘛，到时候你畅所欲言。行不行？”方知行用商量的口气说。
“问题是我咋办？起草文件嘛，难道能信口开河？随意编几条，连我都没想通，以其昏昏使人昭昭，可能吗？”水立鸿继续摇头“您刚才说，我们要表明态度，反对老师钻钱眼。这种话领导在大会上可以讲，作为一种教育，一种倡导，当然是对的，但要形成文字，弄成规定，强制施行，却不简单。现在是社会主义市场经济，人人都喜欢挣钱，何况做家教又有旺盛的市场需求，社会上很多没文化的人都办班、办学校，从家长兜里掏钱，学校有专业水准的老师通过家教挣几个钱又有什么不对？凭什么老师一定要受穷？别人钻钱眼都对，老师钻钱眼为什么不行？何况家长追着撵着非要把钱往老师衣兜里塞。说实话吧，方校长，我干管理，没在一线带课，但我毕竟是化学老师，亲戚朋友熟人介绍很多学生要我给做家教，有些实在推不掉，也带好几个呢。挺能挣钱的，我也尝到了甜头。学校要限制老师做家教，我就有抵触情绪。你们让起草文件，简直是为难我嘛！”
“水立鸿，你叫我说什么好呢？听了你这番话，我头都大了。实际情况是极少数老师舍本逐末，课堂上无精打采，热衷于做家教，想方设法动员所带班级的学生成为家教对象，的确有损于老师队伍形象。甚至模范教师、奥赛班任课老师也这样干。曾宝银之死，和家教有直接关系，社会影响不好。完全放任自流，显然不行。你承认不承认，学校初衷是好的？有难度，但必须做，你就当完成一项艰巨任务，先弄个草稿出来。我只能把话说到这儿，你看着办吧。”一向和蔼民主的方副校长只好改用行政命令。
“唉”水立鸿头摇得像拨浪鼓。
水立鸿总算憋出来了关于规范家教的“几条规定”虚空的话不愿写进去，真正能写进去的实质内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了几条诸如“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过人”“每周做家教，授课时间不得超过课时”“家教收费标准不得超过每课时元”的内容，具体数字用方框代替，准备让学校领导做这些颇有难度的填空题。
后来领导班子开会，大家讨论半天，充分意识到家教本来不好管，硬要管的确左右为难。校长副校长也没有怪罪水立鸿起草文件不用心。
“务虚的条文也要有。表明学校态度，哪怕只是倡导也有积极意义啊。”阮克刚校长说。
于是文件第一条写了“提倡本校老师敬业奉献，立足课堂和校内做好教书育人工作；坚决反对以家教为名，以盈利为目的规模化办班。”
经过大家反复讨论甚至激烈争辩，最后由阮校长拍板，总算弄出了几条有实质意义、有操作性的条文，规定“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过5人”“每周做家教，授课时间不得超过4课时”“家教收费标准不得超过每课时20元”等等。文件里面规定的数字，大家心照不宣知道缺乏科学依据，有点儿想当然，把领导意志强加于人，但是谁也拿不出比这个更合理、更科学的数字来。
“还要有奖惩。要不然没有力度。”阮克刚又说。
于是，在具体条文之后，写了“自本规定公布实行之日起，凡违反上述条款的本校老师，一律不得评为各级各类先进模范。情节严重的，影响正常晋级晋职。”
定稿的时候，方知行建议说：“文件名后面加个括号，注明‘试行’或‘暂行’，试一试再说吧。我们出发点无疑是好的，效果还要看实践检验。”
龙川市一中关于规范本校教师家教行为的几条规定（试行）印发到老师手里，大家议论纷纷，莫衷一是，都对“规定”的科学性、可行性表示怀疑。
“规定带五个学生合法，六个七个为什么不合法？难道六个是‘规模化办班’，五个就不是？”“什么‘4课时’、‘20元’钱，有依据吗？学校领导想当然！”“简直四不像嘛，好意思发红头文件！”“做家教不让超过五个学生，怎么查？每次弄五个，分期分批，谁能搞清楚？规定四课时，是指一个学生呢，还是一个老师所带学生上课的总和？一个学生的话课时数够多的啦，如果是总和，又太少。”“什么二十元三十元，家长给老师报酬又不通过学校财务，谁去监督？根本是一纸空文！”“咱反正‘各级各类先进模范’都评不上，还不如多做家教挣几个钱呢！什么‘影响正常晋职晋级’，晋职晋级从来就不正常。工作业绩是个屁，最终领导说了算！”
类似的议论传到学校领导耳朵，他们心里也没底，弄不清是文件规定正确，还是老师议论得更有道理。
文件执行的效果也让人哭笑不得。热衷靠家教挣钱的人根本没有收敛，只是形式上更隐蔽。教英语的胡岩，和病故的曾宝银一样，做家教挣了不少钱，嫌原配妻子不漂亮不风骚，正闹着换老婆。学校“规定”出台以后他照样做家教拼命挣钱，只是把教学地点转移到一个由学生家长提供的场所，搞名副其实的规模化办班，只不过这个分批次上课的家教班名义上不是由他主办。胡岩新买了一款高档轿车，车体是炫目的金桔色。驾照没有考，竟然雇个漂亮女子做私人司机，开着车在校园招摇。有的老师看了胡岩的做派，说：“咱也要好好做家教，多挣钱，换老婆，买车子，住别墅，有什么不好？”语文、政治、历史、地理等学科很少有家长请做家教，老师慨叹：“他娘的咱上大学没有先见之明，学科选错了，想做家教挣钱没门儿，只能望洋兴叹啊！”家教行为并没有因为“规定”出台而收敛，学校也没办法依据“规定”惩处个别职业道德不好的老师，阮克刚很丧气。他对方知行说：“还是要想想办法。堵的手段不灵，咱采用疏导的方式，由学校出面组织办课外辅导班，让最有能力的老师通过给辅导班带课挣钱，让学生能找到更便宜、效果好辅导方式。我就不信，咱干不过那些像搞地下活动的家教？”
方知行说：“克刚你想得对。我也头疼，咱搞了个限制和规范家教行为的‘规定’，啥作用没有，岂不等于打自己脸？”
“再仔细想想，一定要在这方面有所作为。”
“嗯，我支持你。”
市一中综合楼建... -->>
曾宝银之死造成一定社会影响，有人说：市一中老师太爱钱，做家教把人累死了。
种种社会舆论和本校师生的纷纷议论形成压力，阮克刚校长不得不考虑要把老师做家教用某种制度规范起来，加以引导和限制。可是，规范家教说起来容易，具体操作可就难了。
在校务会上，阮克刚布置工作：“本校老师做家教必须加以规范和约束，也就是说，在这个问题上，学校要发声，要有措施，建立适当的约束机制。我的意思，这件事方校长牵头，以教务教研室为主——教务教研室是组织教学的部门，也是直接管理专任教师的——校长办公室协助，因为牵涉到人事管理。两个部门要尽快拿出个类似于‘管理办法’的东西，交学校领导班子讨论，然后征求老师意见，形成文件，印发执行。大家看行不行？”
“我看克刚校长思路是对的。教务教研室眼下没主任，小谢临时负责，把握全局还差点儿火候，文件由校办室水主任负责起草吧。”副校长方知行说“不过，这份文件要做出怎样的规定，对老师做家教限制的力度到底多大，具体问题比较复杂，最后需要讨论决定。”
“方老师说得对。水主任先起草，有不明白、不好把握的地方，多请教方老师。有了草稿，先给我俩看，然后再开会讨论。”阮克刚说。
水立鸿点点头，接受了任务。
起草规范家教行为的文件，一开始水立鸿满不在乎，心想既然领导安排了，我先给糊弄几条，最终要靠校长拍板定案嘛。可是等坐到电脑跟前，敲了个标题龙川市一中关于规范教师家教行为的几条规定，再往深处一想，水立鸿才意识到这篇文章不好做。苦思冥想大半天，竟然一条也没写出来。她赶紧找方副校长去了。
“方校长，我才发现，你们交给我的任务难以完成。”水立鸿叫苦说。
“说说看，你怎么想。”方知行不急不躁。
“你想啊，方校长，学校领导的意图是要‘规范’家教行为，并不是取缔。既然允许老师做家教，又怎么‘规范’呢？是不让老师收费吗？‘家教’‘家教’，顾名思义，它的本意是‘家庭教师’，是由家长出面，请到家里来给孩子辅导功课的老师。家长怎么请？无非是给老师适当的报酬。假如规定老师只能义务辅导，那还是家教吗？如果说承认家教收费的合法性，那么我们是要规定收费标准吗？既然是‘家庭教师’，并不是学校行为，我们有什么根据给定价？再退一步说，即使学校规定了收费标准，家长一定要执行吗？本来是双方约定、随行就市的事情，何况不同的老师水平不一样，规定同样的标准适当吗？高级教师相当于副教授级别，刚刚毕业的实习老师没有技术等级，他们上课的水平和实际价值能是一回事儿？假如你们是想规范收费标准，我看这个规定没法做”水立鸿说。
“我想，主要内容不是规定收费标准，而是要对老师家教行为作适当限制，不允许把大量精力用到家教上，影响正常教学。要表明学校的态度，反对老师钻钱眼，反对单纯为挣钱做家教。”方知行插话说。
“嗯，我理解领导的意图是加以限制，可不好办哪。方校长您想想，什么叫‘适当限制’，这个度怎么把握？假如说一个老师带五个学生‘适当’，我们规定五个，你能说一个老师带六个七个就一定不‘适当’吗？假如六个七个‘适当’，十个八个难道不‘适当’？我看，找不出一个有科学依据的标准。再说，假如规定五个，他非要带六个七个，怎么监督检查？做家教学生可以集中，也可以分散，辅导学生的地点有不确定性，甚至有隐蔽性，学校真要管，具体怎么操作？即使你现场抓到老师所带学生人数超过规定，当事人辩解说，这里面有两个是亲戚朋友的孩子，根本不收费，是尽义务，我们怎么办？假如要实施处罚，就更难。家长愿意给老师报酬，有的以请客送礼或者更人情化的方式支付，学校难道能给没收了不成？等等，这里面问题多了。要我说呀，学校管理教职工，只能规范老师在校内的行为，家教是校外的事情，业余的事情，学校本来管不着，也不应该管。所以我认为，用行政方式规范家教，本身不可行。说难听些，是异想天开！”水立鸿本来直性子，说得激动了口无遮拦。
“立鸿呀，看来你确实认真思考过。我承认你说得有道理，家教行为确实不好管。你说的这些我驳不倒，可是，引导、限制、规范老师的家教行为又势在必行，这是个矛盾。我这样想，无论如何你先起草，给大家提供研究问题的基础。我再往深处想想，和阮校长交换交换意见。不是要开会讨论嘛，到时候你畅所欲言。行不行？”方知行用商量的口气说。
“问题是我咋办？起草文件嘛，难道能信口开河？随意编几条，连我都没想通，以其昏昏使人昭昭，可能吗？”水立鸿继续摇头“您刚才说，我们要表明态度，反对老师钻钱眼。这种话领导在大会上可以讲，作为一种教育，一种倡导，当然是对的，但要形成文字，弄成规定，强制施行，却不简单。现在是社会主义市场经济，人人都喜欢挣钱，何况做家教又有旺盛的市场需求，社会上很多没文化的人都办班、办学校，从家长兜里掏钱，学校有专业水准的老师通过家教挣几个钱又有什么不对？凭什么老师一定要受穷？别人钻钱眼都对，老师钻钱眼为什么不行？何况家长追着撵着非要把钱往老师衣兜里塞。说实话吧，方校长，我干管理，没在一线带课，但我毕竟是化学老师，亲戚朋友熟人介绍很多学生要我给做家教，有些实在推不掉，也带好几个呢。挺能挣钱的，我也尝到了甜头。学校要限制老师做家教，我就有抵触情绪。你们让起草文件，简直是为难我嘛！”
“水立鸿，你叫我说什么好呢？听了你这番话，我头都大了。实际情况是极少数老师舍本逐末，课堂上无精打采，热衷于做家教，想方设法动员所带班级的学生成为家教对象，的确有损于老师队伍形象。甚至模范教师、奥赛班任课老师也这样干。曾宝银之死，和家教有直接关系，社会影响不好。完全放任自流，显然不行。你承认不承认，学校初衷是好的？有难度，但必须做，你就当完成一项艰巨任务，先弄个草稿出来。我只能把话说到这儿，你看着办吧。”一向和蔼民主的方副校长只好改用行政命令。
“唉”水立鸿头摇得像拨浪鼓。
水立鸿总算憋出来了关于规范家教的“几条规定”虚空的话不愿写进去，真正能写进去的实质内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了几条诸如“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过人”“每周做家教，授课时间不得超过课时”“家教收费标准不得超过每课时元”的内容，具体数字用方框代替，准备让学校领导做这些颇有难度的填空题。
后来领导班子开会，大家讨论半天，充分意识到家教本来不好管，硬要管的确左右为难。校长副校长也没有怪罪水立鸿起草文件不用心。
“务虚的条文也要有。表明学校态度，哪怕只是倡导也有积极意义啊。”阮克刚校长说。
于是文件第一条写了“提倡本校老师敬业奉献，立足课堂和校内做好教书育人工作；坚决反对以家教为名，以盈利为目的规模化办班。”
经过大家反复讨论甚至激烈争辩，最后由阮校长拍板，总算弄出了几条有实质意义、有操作性的条文，规定“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过5人”“每周做家教，授课时间不得超过4课时”“家教收费标准不得超过每课时20元”等等。文件里面规定的数字，大家心照不宣知道缺乏科学依据，有点儿想当然，把领导意志强加于人，但是谁也拿不出比这个更合理、更科学的数字来。
“还要有奖惩。要不然没有力度。”阮克刚又说。
于是，在具体条文之后，写了“自本规定公布实行之日起，凡违反上述条款的本校老师，一律不得评为各级各类先进模范。情节严重的，影响正常晋级晋职。”
定稿的时候，方知行建议说：“文件名后面加个括号，注明‘试行’或‘暂行’，试一试再说吧。我们出发点无疑是好的，效果还要看实践检验。”
龙川市一中关于规范本校教师家教行为的几条规定（试行）印发到老师手里，大家议论纷纷，莫衷一是，都对“规定”的科学性、可行性表示怀疑。
“规定带五个学生合法，六个七个为什么不合法？难道六个是‘规模化办班’，五个就不是？”“什么‘4课时’、‘20元’钱，有依据吗？学校领导想当然！”“简直四不像嘛，好意思发红头文件！”“做家教不让超过五个学生，怎么查？每次弄五个，分期分批，谁能搞清楚？规定四课时，是指一个学生呢，还是一个老师所带学生上课的总和？一个学生的话课时数够多的啦，如果是总和，又太少。”“什么二十元三十元，家长给老师报酬又不通过学校财务，谁去监督？根本是一纸空文！”“咱反正‘各级各类先进模范’都评不上，还不如多做家教挣几个钱呢！什么‘影响正常晋职晋级’，晋职晋级从来就不正常。工作业绩是个屁，最终领导说了算！”
类似的议论传到学校领导耳朵，他们心里也没底，弄不清是文件规定正确，还是老师议论得更有道理。
文件执行的效果也让人哭笑不得。热衷靠家教挣钱的人根本没有收敛，只是形式上更隐蔽。教英语的胡岩，和病故的曾宝银一样，做家教挣了不少钱，嫌原配妻子不漂亮不风骚，正闹着换老婆。学校“规定”出台以后他照样做家教拼命挣钱，只是把教学地点转移到一个由学生家长提供的场所，搞名副其实的规模化办班，只不过这个分批次上课的家教班名义上不是由他主办。胡岩新买了一款高档轿车，车体是炫目的金桔色。驾照没有考，竟然雇个漂亮女子做私人司机，开着车在校园招摇。有的老师看了胡岩的做派，说：“咱也要好好做家教，多挣钱，换老婆，买车子，住别墅，有什么不好？”语文、政治、历史、地理等学科很少有家长请做家教，老师慨叹：“他娘的咱上大学没有先见之明，学科选错了，想做家教挣钱没门儿，只能望洋兴叹啊！”家教行为并没有因为“规定”出台而收敛，学校也没办法依据“规定”惩处个别职业道德不好的老师，阮克刚很丧气。他对方知行说：“还是要想想办法。堵的手段不灵，咱采用疏导的方式，由学校出面组织办课外辅导班，让最有能力的老师通过给辅导班带课挣钱，让学生能找到更便宜、效果好辅导方式。我就不信，咱干不过那些像搞地下活动的家教？”
方知行说：“克刚你想得对。我也头疼，咱搞了个限制和规范家教行为的‘规定’，啥作用没有，岂不等于打自己脸？”
“再仔细想想，一定要在这方面有所作为。”
“嗯，我支持你。”
市一中综合楼建... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读